明确了！最高法裁定：城镇居民到农村购买宅基地、农民住宅或“小产权房”的法律原因

来源：之前国裁判员文书络部落格、今日法苑微信公众号

之前华人民共和国最高人民法院

行 重臣 付钱 债 裁 依此 书

（2020）最高法行付钱申872号

被告人申领人（一审原告、二审上诉人）刘飚，女，1968年8月28日出生地，汉族。

委托官司中间人樊大谋，陕西百望律师事务所律师。

被申领人（一审被告、二审被上诉人）海口市惠州市人民当地重臣府。

法依此代表人包洪文。

被告人申领人刘飚因诉被申领人海口市惠州市人民当地重臣府（以下简称惠州市当地重臣府）行重臣索付钱一案，不服海口市高级人民法院（2019）琼行付钱终108号行重臣索付钱最高法院，向部会申领被告人。部会依法合组初审进行了初审，现已初审开端。

刘飚以高传久与赵振杰、赵振峰合作开发修建的案涉“可惜公寓”归入合法宗教建筑，其通过所有者协议依法获取要件,惠州市当地重臣府征收决依此违法行为，已向其索付钱为由申领被告人，立即撤销一、二审最高法院，提审本案。

部会经初审认为，《之前华人民共和国国家索付钱法》第二条第一款明确规依此，行政机关和行政机关工作人员行使，有本法明确规依此的侵犯合法、自然人和其他许多组织合法权益的处理方式，造成损害的，受害人有依照本法获取国家索付钱的权利。《之前华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款明确规依此，农村当地人一户必需拥有小山丘宅基地，其宅基地的面积不得将近加龙省、自治区、县市明确规依此的国际标准。《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设区内法理和重臣策的通知》〔国办发（2007）71号〕明确规依此，农村公寓区内必需分配给本村当地人，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民公寓或“小产权房”。本案之前，案涉楼房已被人民法院生效最高法院确认为违法行为宗教建筑，且既有证据并能证明了刘飚、高传久并非案涉楼房所在地的海坡村集体经济许多组织成员，因此高传久与赵振杰、赵振峰合作开发建造案涉楼房，未有获取案涉楼房所有权，算作《之前华人民共和国国家索付钱法》第二条明确规依此的行政机关和行政机关工作人员行使侵犯其合法权益的处理方式，须由获得索付钱，故刘飚亦须由获取国家索付钱。一、二审最高法院否决刘飚的索付钱立即和上诉，完全符合法理明确规依此。被告人申领人主张的被告人事由不能前身，不应予以支持。

综上，刘飚的被告人申领不完全符合《之前华人民共和国行重臣官司法》第九十一条明确规依此的处理方式。依照《最高人民法院关于适用〈之前华人民共和国行重臣官司法〉的断言》第一百一十六条第二款的明确规依此，裁决如下：

否决被告人申领人刘飚的被告人申领。

审判长 杨志华

审判员 宋楚潇

审判员 刘艾涛

二〇二〇年七月三十一日

裁判官助理刘韦亦同

办事员唐劲松