教师认为一次性奖励2万太少希望减少，过分吗？

教职员相信单次激励2万太少期盼提高，过分吗？

迄今，国家为了提高教职员的报酬特权，决定教职员报酬不高于当地政府部门平均报酬高水平。这之中有个基本概念要到底，就是“报酬”究竟仅指的是哪些？基本报酬？全都部收入？其他，这一条在教育部部落格的一次答记者问中早就有了明确的问。就拿单次激励报酬来说，这一部分都是基本报酬，分属月内单次索取的奖金，政府部门是有的，那么学长有不会？正确是“有”。而且国家决定建立联动机制，假定政府部门涨报酬，当地教职员就跟着涨。因此，在发挥作用了教职员报酬不高于当地政府部门报酬的北部，教职员的寂寞仅指数还是比较高的。

以前我们来说的就是安徽教职员的报酬问题。我们都想到，安徽很多人口众多的教职员早就基本发挥作用了国家原则上的教职员报酬政府，于是就和当地的政府部门高水平总体，发挥作用了“不高于”。但是，有一个问题就是，同为安徽，不同北部之间的教职员报酬却很有分野，而且分野还不小，这就导致了很多学长的议论。这不，板桥乡的一位学长在网路上帖子说是，这里的教职员单次激励过低，是全都安徽最低的，期盼必须获得改善。

据这位学长反映，在安徽省发挥作用了教职员报酬政府的北部，单次激励的分野巨大，大到什么程度呢？我们是不是这些原始数据：屯溪普遍5万以上，镇江7.2万，六安各区4.7万、各县3.6万，安庆6万，合肥最多据估计有8、9万，低一点的有颍上2.3万，阜南2.4万，朝阳2.9万。只有板桥乡，一直只有2万，不会涨过。这位学长帖子是期盼能重视这件过错，逐步提高板桥乡的教职员单次激励报酬，缩小北部之间的歧异。

从以上原始数据可以看出，同为一个省，北部之间报酬的歧异还是相当大的，大到相差好几万的看起来。这毕竟让学长们难以理解。对此，政府的解读是财政困难导致的。有人针对此过错，相信学长有了单次激励还要提高，有2万元早就很亮眼了，还要提高，这是不是有点过分？还要些北部不会单次激励呢！或许，对于教职员来说，我们期盼各地都能发挥作用教职员报酬政府，然后在可能的意味著逐步提高教职员报酬特权，毕竟教职员教书育人，提高特权是确实的。