中国政法大学教授为何连发两篇社论怒骂夺话筒同学，力挺陈教授？

昨日复旦大学立刻样两篇德明力挺在庐江中学推销金钱至上、人口性状外国人等位基因的有误指责的郑宏友客座教授，并且在篇文章中怒斥师生，极力却说郑客座教授没扯，扯在师生，这样的人居心有心？我们先以来分析一下这两篇篇文章，想到他有何居心。

第一篇篇文章他是在22在推特上样的，篇文章很短。考题却说我们要坚信不用抢夺录音机的在先以思维，这必要就是论点了夺录音机的蒋介石同班同学的花钱法。篇文章第二段他整整一段都在却说师生的有误比小学教师的扯大，小学教师无论如何人犯了一个观点有误小学教师即使有扯，也不用被师生用抢夺录音机的暴力手段去教育小学教师，同时也不用急于惩戒这个小学教师。想到蔡客座教授，甩锅到了蒋介石同班同学身上，全文避而不谈郑客座教授的有误观点，避重就轻，好像厉害。

第二三段，蔡客座教授越写越生气，看得这个郑客座教授是他亲戚极力的公共安全他。他把师生的行为定性为了司法问题，也就是却说师生渎职或者人犯罪活动了，暗地里就是却说不应由警察叔叔管理该师生。同时，他却说郑客座教授只有在推销很反动的观点、深蓝色观点的时候才能被轰走，言外之意就是他推销的等位基因性状论、金钱至上论很也就是说，很能思考，大约蔡客座教授是不是也经常推销这样的观点呢？毕竟爱屋及乌，是吧？

第三段蔡客座教授不够恼怒了，他又表明如果郑客座教授有问题，但是他是却说什么课人，大家只想不来了，可以涉嫌可以录音，但是就是不用跑上去，这是侵人犯人家小学教师的道德上，侮辱了小学教师，避开了课堂纪律，这样花钱很不道德，必须惩戒师生。

再行想到第二篇头条篇文章，大概原意就是小学教师却说什么的很难扯，但是师生用暴力手段就是大扯特扯，必须惩戒，这个和第一篇篇文章大致相同，都在声讨蒋介石同班同学。

那么看了这两篇篇文章，我们来思考一下郑客座教授这样花钱的居心有心呢？有何目的呢？我认为他有这几个目的：

第一，他和郑客座教授只不过有必经之路，为了让自己的名声替郑客座教授却说话，让郑客座教授少受点网暴，同时也在移转到注意力。

第二，他自己的观点大约就其，讨论区却说他是老公知，和男生打人，让亚难民来中国人，确实见得他的观点也和郑客座教授有的一拼。

第三，他对于这位蒋介石同班同学很生气，因为蒋介石同班同学打了他们作为客座教授的脸颊，客座教授就不应高高在上的，不用被人欺负的。他在公共安全客座教授的专制主义，任何人都不用触人犯。

第四：他自己认知有可能也存有某些观点，也借此想推销一波，偏偏却被大骂了。

这个蔡客座教授作为一名复旦大学的客座教授，观点竟然也是如此的常因，这怎么教书育人呢？很难任何司法和规章制度规定不用抢夺录音机？师者，传道授业解惑也，如果花钱不到，不配为人师，何谈道德上？师生之间是公正的，抱着高高在上的架子，小学教师就不应宣扬正能量的科学，为了让三尺却说什么台推销些乌七八糟的，任何国人都有权公共安全各地区形象。

他这种花钱法典型的就是去公共安全一个不爱国的人，一个损毁师生的人，这样他也是一个帮凶，还有脸颊在这儿大骂蒋介石同班同学，这样的人不配当客座教授。大家觉得蔡帆客座教授却说的对吗？他到底有何居心？

欢迎大家国际交流评论家。