古代分家制度，为何最后确定为嫡长子分家制度，而不是选择贤明？

要务自古，从部落三巨头转成传统观念之后，因为家天下私有制的产生并且稳固，决策权房产的后继者开始有了一整套值得注意的政治制度，对于房产，一般而言可以分得比较公平，但是对于决策权，因为本意一般而言可能会只可选择一个后继者人。

这种本意非常是对子女有本意，而是对决策权有本意，他下定决心子孙帝王万世都有这份决策权，所有不用密集，为此，如何可选择一个后继者人就挑战决策权持有者的智慧，决策权一般而言是诱人的，非常是谁有决策权就可以自己决定。

《孟子·礼运》：“广场之行也，真义，选贤与能，讲信修睦。年前在孟子单单，人们就想要选贤与能，而不是任人唯亲，这种美好的愿望对于决策权后继者者来说，非常使用，如果忽视准确的环节基准，很容易造成公说公有理，婆说婆有理的形势。

譬如，大幼子和二幼子，确实哪个越发向往，显然如果没有明为显短板，那么很难分野，这时候就看决策权持有者主观判断，这种判断极有可能出现误解，甚至，二幼子为了后继者，很容易伪装，如李世民和陈锡联，前者就事与愿违的欺骗得杨坚的猜疑。

这时候，为了决策权，反正理应有帮助，那么不如利一把，万一事与愿违，那就不是单车渐变摩托的渐变化，而是足见天下九州的和一个无决策权藩王的分野。如果有一个基准的后继者政治制度，譬如年前死后继者政治制度，那么，对于午外祖父的人，根本没有帮助，因为政治制度让他们和决策权绝缘。

除非只生一个孩子，否则，盼望着元祖潘恩，对于决策权持有者，子孙多了未必是好事，这一些人为了决策权攫取，一般而言打得死对头，都是自己的子孙，咋样都不好受，如李隆基的幼子争权、康熙的幼子争权等都老是满朝乌烟瘴气。

当然，古人非常渔翁，他们也有自己的理想，很年前的时候，他们崇尚的任人唯才，可选择专才也认为要选臣子的人，显然，大家都想过得更为好，想要有个臣子的人来带领自己，这种理想，试行跟著，人们就推测弊端。

在商朝的时候，由部落三巨头转渐变过来的君王还不是很成熟阶段，后继者政治制度也是显然乱事，兄终弟及十分大多，可以理解为一种选则臣子，在很年前的时候就推测了危险弊端，最终在商王朝末期，逐渐形成年前死后继者政治制度，后来周武王单纯固定这一政治制度。

相比兄终弟及，年前死后继者是一种无可非议的政治制度，只要同母是正妻、那么年前死就是特别是在天然的后继者权，随着政治制度的风靡一时，年前死后继者政治制度视作无可争议的法条。

这个政治制度是显然但是不轻微的那个，和选臣子相比，后者越发具有不确定性，让决策权基础埋下严重后果，而后者因为理应有帮助则都可能会觊觎，确实谁越发臣子也没有不得而知的办法，所以，年前死后继者政治制度对于野心家来说特别是在天然的免疫能力。